Le problème bitcoin résout | Le spectateur

ad-midbar
ad-midbar
ad-midbar
ad-midbar

Paul Krugman, blogueur, passionné de monnaie fiduciaire et lauréat du prix Nobel d'économie plus tôt cette année a justifié son scepticisme à l'égard des crypto-monnaies dans le monde. New York Times. Il a demandé aux lecteurs de lui donner une réponse claire à la question: quel est le problème résolu par la crypto-monnaie? Il a écrit: "Les gouvernements ont parfois abusé du privilège de créer de la monnaie fiduciaire, mais la plupart des gouvernements et des banques centrales ont fait preuve de retenue." Il a ajouté que, contrairement au bitcoin, "les monnaies fiduciaires ont une valeur sous-jacente, car les hommes armés leur disent" oui ". Et cela signifie que leur valeur n'est pas une bulle qui peut s'effondrer si les gens perdent confiance. '

Affaire classée, apparemment. Ce qu'il a omis de mentionner, c'est que le bitcoin fonctionne avec succès depuis près de dix ans maintenant, sans aucun cas confirmé de transaction frauduleuse. Chaque jour, ses volumes échangés atteignent des milliards de dollars. En fait, la réputation croissante de bitcoin en matière de sécurité et la croissance qu’elle connaît actuellement suggèrent qu’elle n’est pas sur le point de disparaître. Le marché sait-il quelque chose au sujet de Bitcoin et des banques centrales que Krugman ne connaît pas?

Un examen plus approfondi des antécédents financiers du gouvernement offre une perspective quelque peu différente de celle observée dans les lunettes teintées de rose de Krugman.

Au moment où j'écris, le Zimbabwe et le Venezuela subissent les ravages d'un effondrement de l'argent du gouvernement, tandis que l'Argentine, l'Iran et la Turquie sont au bord du gouffre. Un quart de milliard d'humains vivent dans ces économies défaillantes - mais pas assez, de toute évidence, pour dissuader Krugman de soutenir de tout cœur le contrôle de l'argent par le gouvernement.

Ce n'est même pas comme si ce qui se passe dans ces pays est un phénomène nouveau. L'hyperinflation est survenue à plusieurs reprises depuis la fin de la première guerre mondiale, touchant plusieurs milliards de personnes. Dans tous les cas, c’est le type d’argent dont la valeur est supposée être protégée par des hommes armés qui est devenu une arme sans valeur.

En effet, l'hyperinflation est une forme de catastrophe économique propre à la monnaie créée par le gouvernement. Il n’ya jamais eu d’exemple d’hyperinflation lorsque les économies utilisaient un étalon or ou argent. L’argent public est relativement peu coûteux à produire, ce qui signifie que les gouvernements en crise sont trop heureux de le produire. Ainsi, comme nous l'avons vu trop souvent, une société peut perdre toutes ses économies en quelques mois, voire quelques semaines. C'est ce qui se produit lorsque de mauvaises personnes prennent le contrôle des leviers financiers. Quels que soient les avantages allégués de l’argent géré par le gouvernement, un seul épisode d’hyperinflation les dépasse tous.

Bien que la plupart des pays n'aient pas connu d'hyperinflation, ils ont presque tous connu une dévaluation significative de leur devise sur des périodes prolongées. Entre 1960 et 2015, par exemple, la masse monétaire de tous les pays a augmenté en moyenne de 32 pour cent par an.

Krugman ne semble pas croire que la valeur de l'argent du gouvernement doit être justifiée intellectuellement. Au lieu de cela, il pense que les "hommes armés" suffiront comme argument. La bonne nouvelle pour lui, c’est que les justifications intellectuelles n’ont finalement pas d’importance face aux réalités du marché. Le pouvoir de l'État est généralement suffisant pour protéger les monopoles économiques qu'il défend. Cependant, la mauvaise nouvelle est que le flux de bitcoins - qui est décentralisé, numérique et sécurisé par cryptographie - est beaucoup plus difficile à arrêter avec des armes à feu.

Krugman invoque le coût relativement élevé des transactions en bitcoins pour expliquer pourquoi la crypto-monnaie ne peut concurrencer à long terme avec les devises fiduciaires. Il semble, à tort, présumer que Bitcoin est en concurrence avec les réseaux de paiement grand public tels que Visa ou PayPal. Mais comme je le dis dans mon livre La norme Bitcoin, ce n’est pas ce pour quoi bitcoin est le mieux adapté. Bitcoin est plutôt un réseau de règlement international qui concurrence les systèmes de règlement de la banque centrale sur lesquels reposent des réseaux tels que Visa ou PayPal.

Il faut également dire que les coûts de transaction en bitcoins sont relativement peu coûteux par rapport à ceux des systèmes de règlement traditionnels. Sans parler du fait que Bitcoin offre une clairance internationale en une heure, alors que le système bancaire actuel a généralement besoin de plusieurs jours, voire de plusieurs semaines.

Certes, il existe un intérêt pour une alternative crédible aux monnaies fiduciaires contrôlées par le gouvernement. En neuf ans d'activité, Bitcoin s'est apprécié de 700,000,000 par rapport au dollar, malgré les détracteurs et les avertissements de son effondrement imminent.

L'argument le plus convaincant en faveur de Bitcoin est peut-être la politique monétaire totalement apolitique et prévisible dans laquelle il opère. Bitcoin ne peut pas être utilisé pour l’assouplissement quantitatif, par exemple. Vous ne pouvez pas simplement en imprimer plus lorsque le caprice vous prend. Si la croissance continue de Bitcoin prive les banques centrales de la capacité de financer des guerres catastrophiques en imprimant de l'argent, ou si cela évite une nouvelle tragédie de l'hyperinflation, la consommation d'énergie nécessaire à l'extraction sera la meilleure au monde pour l'humanité.

Bitcoin pourrait-il s'effondrer? Bien sûr que ça pourrait. Tout investisseur qui investit beaucoup dans Bitcoin doit savoir qu’il prend un risque important. Mais les prix baissent de Bitcoin ces jours-ci à des prix plusieurs fois supérieurs à ceux d'il y a quelques années.

Les monnaies et les obligations gouvernementales peuvent-elles s'effondrer ou chuter de manière significative en dépit des «hommes armés» qui les protègent? La réponse - après des années 100 et plus d’hyperinflation, de répression financière et de défaillance souveraine, qui ont touché des milliards de personnes - est un oui retentissant.

Il n’est pas étonnant que tant de gens ne partagent pas l’enthousiasme de Krugman pour l’expérience du siècle dernier en matière d’argent contrôlé par le gouvernement. C’est là que réside le problème que Bitcoin résout. Bitcoin offre à n’importe qui dans le monde l’échappatoire des économistes convaincus d’être immunisé contre les leçons de l’histoire.

Source de nouvelles

fond d'annonce
fond d'annonce
fond d'annonce
fond d'annonce

SANS COMMENTAIRES