Cloud ou blockchain: qu'est-ce qui consomme le plus d'énergie?

ad-midbar
ad-midbar
ad-midbar
ad-midbar


J'ai récemment lu un article sur décentralisation. En recherchant une alternative à Google, Microsoft et les autres grands noms, Graphite s'est démarqué. Cependant, elle utilise la blockchain, et une chose que je ne trouve pas encourageante est la quantité d’énergie qu’elle consomme.

Ma question est donc la suivante: d’un point de vue énergétique, existe-t-il une grande différence entre le cloud et la blockchain?

L’électricité que j’utilise à la maison provient de sources renouvelables. hirondelle

L’objectif principal du Web décentralisé (DWeb) est de supprimer le pouvoir des «contrôleurs» centralisés tels que Facebook et Google, qui récupèrent les données du monde et les monétisent en vendant de la publicité. Cela me rappelle le concept original du Web, où chaque ordinateur serait à la fois un client et un serveur, partageant les informations de manière plus ou moins égale.

Bien sûr, ce n'est pas comme cela que fonctionne la vie réelle. Ce qui se passe réellement, c’est que vous obtenez une distribution de loi de puissance avec quelques grandes entités et une longue queue de petites.

Comme Clay Shirky l'a écrit dans 2003: «Dans les systèmes où beaucoup de personnes sont libres de choisir entre plusieurs options, un petit sous-ensemble de l'ensemble obtiendra un volume de trafic (ou d'attention ou de revenus) démesuré, même si aucun membre du système ne s'active activement. travailler vers un tel résultat. Cela n’a rien à voir avec une faiblesse morale, l’épuisement des stocks ou une autre explication psychologique. Le simple fait de choisir, assez largement et assez librement, crée une distribution de la loi du pouvoir ».

Le Web est encore très varié, mais presque tout le monde connaît un moteur de recherche géant, un détaillant géant, un site de vente aux enchères géant, un réseau social géant, une encyclopédie géante, etc. En effet, il n’existe qu’un seul géant de l’Internet où il existait des dizaines de réseaux concurrents utilisant de nombreux protocoles différents.

De toute évidence, il serait préférable que nous soyons tous d'accord à l'avance sur ces points, sur la base de normes ouvertes. Cependant, les gens votent avec leur porte-monnaie et la concurrence engendre des normes de facto plutôt que des normes de jure. Les exemples incluent Microsoft Windows, Google Search et Facebook. Chacun a triomphé sur un marché concurrentiel.

Je ne dis pas que c'est la solution idéale, mais que, dans la plupart des cas, c'est inévitable.

Réseau asynchrone

Un des problèmes avec le retour à un site décentralisé est qu’Internet n’est plus décentralisé. Il a été repensé autour de batteries de serveurs géantes, de pipes à grande vitesse et de réseaux de diffusion de contenu. Cela ressemble de plus en plus à un réseau de télévision à large bande, car c’est ce qu’il fait la plupart du temps.

Le Web d'aujourd'hui est optimisé pour la diffusion de films Netflix, de programmes BBC sur iPlayer, de musique Spotify, de flux en direct de tous les événements sportifs majeurs, etc. Vous pouvez télécharger vos propres flux en direct, mais les communications sont asynchrones: vos téléchargements sont beaucoup plus rapides et beaucoup plus fiables que vos téléchargements. Il est vraiment facile de regarder des films 1TB, mais un exercice frustrant d'essayer de télécharger une sauvegarde de disque dur 1TB.

Si vous voulez vraiment économiser de l'énergie et des ressources Internet, arrêtez de diffuser des contenus. La télévision et la radio diffusées peuvent atteindre des dizaines de millions de personnes, et l’ajout d’un million supplémentaire ajoute relativement peu à la consommation d’énergie supplémentaire. Certains pensent qu’il est préférable pour l’environnement d’utiliser des CD ou des DVD pour des albums ou des films que vous retrouvez sans cesse, ou au moins d’utiliser des fichiers numériques stockés sur votre PC ou votre smartphone.

Et plutôt que d'utiliser Graphite pour remplacer Google Docs ou Microsoft Office, utilisez simplement un traitement de texte hors ligne. Si vous utilisez Windows, vous avez déjà un éditeur de texte (Notepad) et un simple traitement de texte (WordPad), et il existe de nombreuses alternatives gratuites. Cela réduira l'utilisation globale d'énergie et augmentera votre vie privée.

C'est vraiment simple. Si vous ne souhaitez pas que Google lise vos documents, n'écrivez pas vos documents sur les ordinateurs de Google. Et si vous ne voulez pas que les serveurs de nuage utilisent de l'énergie, n'utilisez pas le nuage.

Energie et disponibilité

Rangées de serveurs dans un centre de données Amazon.



Rangées de serveurs dans un centre de données Amazon. Photographie: Amazon Web Services

Des sociétés telles qu'Amazon AWS, Microsoft et Google couvrent le monde avec des batteries de serveurs pour rendre les informations plus facilement disponibles. Cela est plus difficile à faire avec de véritables systèmes distribués, car des milliers, voire des millions, d'ordinateurs distincts peuvent être éteints ou autrement indisponibles lorsque vous avez besoin des données qu'ils stockent. Pire encore, à moins que ce ne soit répliqué, vous risquez de perdre des données.

Il est vrai que les batteries de serveurs consomment une quantité d’électricité en augmentation constante, dont une grande partie est utilisée à des fins de refroidissement. Cependant, le coût constitue une puissante incitation pour les opérateurs à utiliser des énergies renouvelables moins chères, telles que des panneaux solaires, et à réduire leur consommation d'énergie par d'autres moyens. Par exemple, Facebook a construit un centre de données dans le nord de la Suède où l'air est glacial, tandis que Microsoft expérimente des centres de données sous-marins plus faciles à refroidir.

Microsoft parraine également la plantation d’arbres en Irlande dans le cadre de son engagement à devenir neutre en carbone.

Un site Web correctement décentralisé, reposant sur des dizaines de millions de petits serveurs, n'aurait pas les mêmes incitations à réduire la consommation d'énergie, ni les mêmes économies d'échelle. Et en réalité, je suppose que DWeb utilisera les mêmes centres de données géants que tous les autres.

Graphite et blockchain

Bitcoin a un impact terrible sur la consommation mondiale d’énergie et pourrait en utiliser presque autant que l’Autriche (8.2GW) d’ici la fin de l’année. Ceci en dépit du fait que l’exploitation minière de bitcoins effectue la transition habituelle d’un système largement distribué - quiconque disposant d’un PC le pourrait - à un équipement spécialisé dans les centres de données. Cependant, cela n'a aucune importance pour Graphite et, je suppose, pour le reste de DWeb.

Heureusement, GraphiteDocs n'utilise pas la blockchain Bitcoin pour stocker quoi que ce soit, à l'exception de votre identité. Ceci est le résultat de la décision de Graphite d'utiliser le système de développement d'applications Blockstack. En dehors de cela, Graphite utilise sa propre blockchain virtuelle.

Pour commencer, vous utilisez le navigateur Blockstack pour enregistrer votre nom sur la chaîne de blocs Bitcoin. Une fois que vous avez fait cela, vous pouvez utiliser Graphite et d'autres applications Blockstack. Il y a 34 dans l'App Store. (Gaia est le système de stockage décentralisé de Blockstack.)

Le graphite lui-même présente deux avantages évidents. Tout d'abord, tous vos fichiers sont cryptés. Deuxièmement, vous pouvez les stocker où vous voulez. Par défaut, Graphite utilise le cloud Azure de Microsoft, mais vous pouvez vous connecter à Dropbox, à Google Drive ou à un autre service.

Vos fichiers sont cryptés afin que le fournisseur de stockage ne puisse pas les lire et ils ne peuvent pas être censurés.

DWeb ou pas?

Le Web distribué est promu par des personnes que j'admire, notamment l'inventeur du Web, Sir Tim Berners-Lee, le Brewster Kahle d'Internet Archive et Mitchell Baker de Mozilla. Cela a aussi une raison valable: les gens devraient posséder et contrôler leurs propres données, pas seulement travailler comme des serfs non rémunérés pour le capitalisme de surveillance. Cependant, la plupart des gens suivent la ligne de moindre résistance, de sorte que le Web ne va pas changer du jour au lendemain.

Des services tels que Graphite valent la peine d’être envisagés si vous avez besoin à la fois d’un chiffrement et de la possibilité de partager des fichiers sécurisés en ligne, bien qu’il existe d'autres moyens de le faire, tels que Boxcryptor et Whisply. Les applications DWeb devront devenir plus faciles à utiliser et mobiles avant de pouvoir atteindre un marché de masse.

Mais je ne vois aucune économie en consommation d'énergie par rapport à un simple service en nuage.

Avez-vous une question? Envoyez-le à Ask.Jack@theguardian.com

Source de nouvelles

fond d'annonce
fond d'annonce
fond d'annonce
fond d'annonce

SANS COMMENTAIRES